GEODIREITO
Direito Administrativo Geográfico
Planejamento e gestão territorial
Perícia Geográfica
Regulação e legislação geográfica
Relações Governamentais

 

Opinião: Darwin, um geógrafo antes da Geografia

19 Mar 2017



A atenção para a organização dos seres vivos no espaço e para os efeitos da paisagem sobre as formas de vida fizeram de Charles Darwin (1809-1882) um geógrafo antes de a geografia se institucionalizar como disciplina, aponta a tese de doutorado “A Questão da Geografia Na ‘Origem Das Espécies’ de Charles Darwin”, defendida por Carlos Francisco Gerencsez Geraldino, no Instituto de Geociências (IG) da Unicamp. A pesquisa foi orientada pelo professor Antonio Carlos Vitte.

“Já na primeira frase da ‘Origem’, Darwin diz ao leitor que as indagações que a obra pretendia elucidar chegaram a ele quando estava a bordo do HMS Beagle, refletindo sobre os padrões biogeográficos de certas espécies que havia coletado na América do Sul; o próprio mote do livro, então, tem um quê geográfico”, disse Geraldino, em entrevista ao Jornal da Unicamp.

Como muitos outros livros famosos e influentes, “Origem” é muito mais citado e discutido do que realmente lido. Para realizar sua pesquisa, Geraldino comparou as diversas revisões por que a obra passou durante a vida de seu autor – “as mudanças ocorridas ao longo das edições pautaram-se na tentativa de Darwin deixar a obra despersonalizada, objetiva, com melhorias semânticas e adequada às muitas críticas que recebeu”, explica o pesquisador – e também cadernos e anotações pessoais do naturalista britânico. O trabalho mostrou que o pensamento do cientista britânico ainda é muito incompreendido pelas Humanidades e outras áreas do saber.

“A própria icônica imagem da evolução como aquela que mostra um macaco erguendo-se em ser humano é, na grande maioria das vezes, interpretada como que se houvesse uma intencionalidade, um finalismo guiado, para que assim chegássemos a ser o que somos: ‘o pináculo da evolução’”, exemplificou. “Isso difere da interpretação darwiniana de que a tendência à perfeição, jamais alcançável, estaria em termos de adaptabilidade ao meio”.

“O modelo evolutivo darwiniano delegou-nos uma concepção de natureza não-essencialista, não-teleológica, não-antropocêntrica e não-progressista. Darwin criou um sistema cujos seres vivos transformavam-se de forma não finalista”, disse. Leia, abaixo, a íntegra da entrevista:

Jornal da Unicamp – Em que partes do raciocínio construído ao longo da “Origem” você diria que Darwin pensa como geógrafo, ou faz geografia? Destacaria algum trecho ou passagem especialmente forte, nesse sentido?

Carlos Francisco Gerencsez Geraldino – Darwin pensa como geógrafo praticamente o livro todo. Aliás, essa é uma das principais conclusões que nossa pesquisa chegou; Darwin, dentre outras adjetivações disciplinares que poderíamos hoje lhe atribuir, como “biólogo” ou “geólogo”, pode bem ser considerado como um “geógrafo”. Claro que não como um geógrafo catedrático, acadêmico, até porque em sua época essa disciplina estava em vias de ser institucionalizada, mas um geógrafo como um alguém que se pôs a entender como a ordem espacial dos fenômenos também poderia vir a explicá-los.

A origem das espécies, da pluralidade de formas da vida, passa necessariamente por questões de ordem geográfica. Você me pediu um trecho... bem, já na primeira frase da “Origem” Darwin diz ao leitor que as indagações que a obra pretendia elucidar chegaram a ele quando estava a bordo do HMS Beagle, refletindo sobre os padrões biogeográficos de certas espécies que havia coletado na América do Sul; o próprio mote do livro, então, tem um quê geográfico.

Agora, a parte do livro onde as questões geográficas aparecem de forma mais crítica, ironicamente, não está nos dois capítulos intitulados “Geographical Distribution” (o décimo primeiro e décimo segundo da primeira edição) como bem, a princípio, poderíamos supor, mas sim no quarto e mais importante capítulo da obra, intitulado “Natural Selection”, especialmente quando discute o papel do “princípio de divergência de caracteres” no processo de especiação.

Ali é onde vemos Darwin se posicionar contra a necessidade da existência de isolamento geográfico (via acidentes geográficos, como cadeias de montanhas, rios ou ilhas) para que a ocorrência do isolamento reprodutivo. É onde também vemos Darwin fazer uma espécie de hierarquização das melhores condições geográficas para que uma área manufature novas espécies, indo da pior condição, uma área pequena e isolada, para uma de melhor condição, caracterizada por ser grande, contínua e que já passou por oscilações de nível topográfico. Ou seja, as ilhas Galápagos, sempre utilizadas didaticamente como um exemplo de especiação, são, na visão de Darwin, o pior cenário geográfico para a ocorrência disso.   

JU – Sua tese tem duas vertentes – o impacto da geografia no pensamento de Darwin e o do pensamento de Darwin na geografia. Quanto à segunda, como você mensuraria o efeito de “Origem” sobre a geografia, em relação, por exemplo, a seu impacto na biologia?

Carlos Francisco Gerencsez Geraldino – Na verdade, a tese tratou mais do papel da geografia (não enquanto disciplina, mas como forma de pensar) na “Origem” e não tanto o inverso. Partimos do pressuposto que um estudo sobre a influência de Darwin no arcabouço da ciência geográfica envolveria, antes de tudo, o estudo da influência da própria distribuição das espécies em sua obra. Ou seja, buscamos entender qual é a geografia discutida por Darwin para, em trabalhos futuros, debruçarmos sobre como os geógrafos acadêmicos interpretaram e utilizaram em seus sistemas teóricos o evolucionismo ofertado por Darwin.

O que posso adiantar é que, daqueles que eu verifiquei até momento, poucos abordaram a teoria da evolução tal como Darwin de fato a propôs. Agora, em relação à segunda questão, a diferença do impacto da “Origem” para as ciências biológicas para com a ciência geográfica é incomensurável.

Não estou dizendo, com isso, que tal obra não influenciou a história do pensamento geográfico, mas nas ciências biológicas a “Origem” estabeleceu o paradigma, com reformas aqui e ali, que até hoje vigora. Aqui não consigo senão lembrar a lacônica frase do geneticista Theodosius Dobzhansky (1900-1975): “Nada na Biologia faz sentido exceto à luz da evolução”.

JU – Como Darwin é visto, hoje, entre os geógrafos? É estudado? Considerado parte da história da geografia?

Carlos Francisco Gerencsez Geraldino – Sem dúvida, Darwin é estudado e é também considerado como parte da história da ciência geográfica. Porém, muitas vezes essa história é contada como se o evolucionismo fosse uma teoria monolítica. E como se tudo aquilo que se refere ao evolucionismo dissesse respeito a Darwin. Ao fazer essa tese, tive a oportunidade de rever essas ideias das quais também partilhava. Vi o quanto o evolucionismo é uma agenda composta de múltiplas teorias, por vezes até contraditórias, e de vários autores com contribuições diferenciadas.

E mesmo que fiquemos num só autor, como Darwin, por exemplo, veremos, ao aprofundar o estudo, que o papel que os acidentes geográficos no processo de especiação tinham nos anos de 1830, enquanto rascunhava seus interessantes cadernos de anotações, é completamente revisto quando escreve a “Origem”, em fins da década de 1850. O que quero dizer é que ainda não observo os geógrafos tratarem a agenda evolucionista nessa heterogeneidade; claro, há exceções. Devemos lembrar que Erasmus Darwin (avô paterno de Charles Darwin), Jean-Baptiste de Lamarck, Thomas Huxley, Charles Darwin, Alfred Wallace... entre outros, foram todos evolucionistas com visões, em tópicos importantes, bem diferentes entre si. Ou seja, aprendi, ao fazer a tese, a sempre antes perguntar: Qual tipo de evolucionismo iremos debater?

JU –  Sua tese faz um trabalho meticuloso para distinguir as ideias de evolução, tal como foram se cristalizando na obra de Darwin, de pressupostos muitas vezes conectados a ideias evolucionistas, como a de progresso/aperfeiçoamento, teleologia, mérito, darwinismo social. Você considera que ainda há uma grande confusão desses pressupostos com as ideias de Darwin no mundo acadêmico das Humanidades?

Carlos Francisco Gerencsez Geraldino – Sim. E não só nas Humanidades. Há uma confusão em várias esferas do saber. A própria icônica imagem da evolução como aquela que mostra um macaco erguendo-se em ser humano (como se macacos já não fossemos...) é, na grande maioria das vezes, interpretada como que se houvesse uma intencionalidade, um finalismo guiado, para que assim chegássemos a ser o que somos: “o pináculo da evolução”. Como que se houvesse uma conspiração da natureza para nos criar dentro de um universo de bilhões e bilhões de estrelas... Haja antropocentrismo para sustentar isso, não?!

Tendo as observações sobre padrões biogeográficos em Galápagos como pano de fundo, Darwin propôs que o relacionamento entre as espécies seria mais bem visualizado como a imagem de uma grande árvore da vida, onde todos os seres vivos seriam aparentados entre si e também onde cada forma hoje viva haveria se originado a partir de outra previamente existente.

Esse elegante modelo de evolução ramificada só foi obtido após a inserção da categoria espaço na compreensão da variedade da vida, rompendo, assim, com o modelo de evolução progressista, histórico-linear, ofertado por Jean-Baptiste de Lamarck. Lamarck desenvolveu uma teoria de progressão crescente que tenderia à perfeição, do qual a mais complexa forma de organização existente seria a humana, diferindo, assim, da interpretação darwiniana de que a tendência à perfeição, jamais alcançável, estaria em termos de adaptabilidade ao meio.

Para continuar a ler, clique aqui.
 


Fonte: Jornal da Unicamp



Copyright 2008-2017 - Todos os Direitos Reservados
igd@geodireito.com